EN
Úvodní
Solární držáky: Solární držáky jsou materiály, které drží solární panel nebo jsou utaženy—drží tam věci, nebo brada-země jdoucí ke slunci na závěr a tak široký solární klouzavý na úrovni vaší střechy, kterou jste hledali. Pozemní konzoly jsou, překvapením, na zemi (často na větší ploše), zatímco konzoly pro montáž na střechu jsou přímo namontovány na střechu konstrukce. Nakonec je to prostor, cena a vzhled.
Výhody použití zemních solárních držáků
Zemní solární držák Za prvé, výhody zemního solárního systému Jsou škálovatelné a vyrobené pro celoroční podmínky. Což, víte, je to, co je dělá ideálními pro pole plná obřích komerčních nebo užitkových solárních panelů, které se jen rozkládají akr po akru po celé zemi. Jedním z aspektů při vyvažování energie a prostojů je údržba, která zjednodušuje a čištění, které může také zlepšit účinnost.
Nejúžasnější ze všeho je, že panely můžete nejen otáčet, ale také je otáčet a naklánět. Jsou umístěny v ideálním slunečním úhlu a s několika sledovacími systémy denně sledují slunce nad částí oblohy. To generuje podstatně více elektřiny než pasivní střešní systémy.
Součástí je také estetika. Může se stát, že pozemní sluneční soustava může být natolik integrována s okolními oblastmi, že zkrášlí přilehlé nemovitosti v případě, že tyto jiné krajiny potřebují zkrášlit.
Nevýhody pozemních solárních stojanů
Solární rám namontovaný na zemi má také své nevýhody a tím i omezení. To je využití půdy, se kterým souvisí jedna z našich největších starostí. Vzhledem k tomu, že pozemní systémy jsou pouze solární, vyžadují velké bloky půdy, kterých se mnoho vlastníků nemovitostí prostě nemůže (nebo nechce) vzdát kvůli solární energii v městském prostředí. Podíl využití půdy a vlivy na přírodní ekosystém, zemědělství v této hře
Počáteční náklady na systémy montáže dodávky jsou často mnohem vyšší ve srovnání s instalacemi na střechu, protože obvykle vyžadují práci na místě, pokud jde o mřížkování a základnu. Mohou také přinést vyšší náklady na zabezpečení a údržbu, protože mohou být zranitelnější vůči krádeži, vandalismu nebo narušení divoké zvěře.
srovnávací analýza
Pozemní systém je mnohem efektivnější z hlediska nákladů než systém namontovaný na střeše, ale měly by být analyzovány aspekty jako počáteční investice, náklady na údržbu zařízení a celkové úspory v průběhu času. Pozemní systémy by přirozeně měly vyšší počáteční náklady kvůli dalším regálům, ale přinášejí s sebou větší výstupní potenciál. Střešní systémy jsou obvykle levnější na instalaci, ale množství energie, které můžete vyrobit, je omezeno úhlem, pod kterým sedí na vaší střeše a zabírají tolik místa, kolik dovolíte.
Další věcí je energetická účinnost při výrobě. Systémy montované na pevnou střechu mají mnohem menší produkci energie než systémy naklápění a sledování na zemi. Oba typy systémů musí také brát v úvahu místní klima a prostředí, protože ty mohou ovlivnit výkon systému.
Přinejmenším, podle mého nejlepšího vědomí, budete mít větší stopu pro jakýkoli pozemní systém – a já říkám, že je to důležité, protože dopad na životní prostředí je jednou z těch statistik, které už v dnešní době nezůstávají bez povšimnutí. Naproti tomu střešní systémy mají téměř nulové vlivy na životní prostředí kromě jejich konstrukce.
závěr
Typicky bude výběr zemních solárních držáků vs. střešních držáků záviset na dostupnosti prostoru, počátečních nákladech, estetice a udržitelnosti ekosystému. Zatímco Indy je mnohem flexibilnější (proto má mnohem lepší energetickou návratnost na vstupu), potřebuje také trochu více prostoru a má dramaticky vyšší počáteční náklady. Zabírají menší fyzickou stopu a produkují nižší emise uhlíku, ale obecně mnohem nižší energetický výstup, stejně jako další současné starosti s údržbou. Na konci dne je to balancování mezi nimi a tím, co vám a vašemu scénáři pomůže lépe se vyrovnat. S rostoucí poptávkou a rychlým pokrokem technologie spojené se solárními panely musí tyto montážní systémy v budoucnu tvořit efektivní a nákladově efektivní řešení.
- Ne.
- Ne.
- Ne.